智能快递柜可以解决快递员配送与收件人收取时间上不匹配的问题，是解决快递“最后 100 米”的备选路径之一。由于在相当程度上减少了配送工作量而受到快递员偏爱，但“被签收”、“不告而入柜”等不规范现象亦层出不穷。
为此，国家邮政管理局于 2019 年 10 月 1 日发布《智能快件箱寄递服务管理办法》，提出“征得收件人同意”、“及时通知”、“合理设置保管期限”等要求。
而以丰巢为代表的快递柜运营平台，在向快递员收取“保管费”（丰巢大格每次收费为 0.4 元，中格和小格每次收费 0.35 元）的同时又把手伸向用户——取件时诱导打赏。
快递柜平台的初衷是方便快递员和用户，但因“想当然”的顶层设计，经六七年实践，商业模式仍未得到验证，反而被顺丰、三泰两家上市公司“甩锅”。最近丰巢因诱导打赏陷入舆论漩涡也是不得已。
丰巢“穷生奸计”
某娱乐名人爱说“穷生奸计、富长良心”。首先，这句话政治不正确。其次，严格来讲“富”的反面不是“穷”而是“贫”。钱不够花是“贫”、路走不通是“穷”。“山穷水尽”里的“穷”就是这个意思。在许多情况下，有钱就更容易找到“路”，没钱看到“路”也无法走，将“贫”与“穷”合并为“贫穷”不无道理。但个别时候，富有者也会陷入无路可走、“不贫而穷”的境地，丰巢就是如此。
顺丰控股市值 1600 亿、年收入 909 亿。背靠这颗“大树”，丰巢不“贫”，但却无路可走。
2016 年末，丰巢在社区/写字楼安装运营快递柜约 3.5 万个，覆盖北、上、广、深等 75 个城市，总资产 13.1 亿，较 2015 年末增加 170%。
2015 年 6 月成立时，顺丰、中通、申通、韵达、普洛斯共同投资 5 亿；2015 财年，丰巢营收、净亏损分别为 2174 万和 2.36 亿。
2016 年 6 月，五家股东共同增资 5 亿；2017 年 1 月，丰巢再获 25 亿投资。
2017 年 8 月，顺丰将持有丰巢 15.86% 的股权转让予深圳玮荣企业发展有限公司，对价 9.52 亿。天眼查显示，深圳玮荣是深圳明德控股的全资子公司，而后者 99.9% 的股权由王卫持有。股权转让给顺丰带来 5.67 亿“投资收益”。
交易完成后，顺丰持有丰巢股权降至 15%。对这部分股权，顺丰通过“公允价值”重估又获得 5.36 亿“投资收益”。两笔“收资收益”合计超过 11 亿。
由于持股比例降低且不再拥有董事提名权，顺丰对丰巢决策和运营不再具有重大影响，也就不必合并报表而是将丰巢股权以评估价计入“待出售金融资产”。
虽然顺丰在财表上不再受丰巢拖累，但绝不能隔岸观火。2018 年 1 月顺丰再次领投了一轮融资，丰巢获得 20.2 亿，其中顺丰投入 2.88 亿。
截至 2018 年末，丰巢通过四轮股权融资获得 55 亿，累计亏损超过 10 个亿。
截至 2019 年 6 月末，丰巢在社区/写字楼安装运营快递柜约 15 万个，覆盖北上广深等 100 个城市。根据快递柜数量推算，丰巢总资产约为 55 亿，大致与股东投入额相当。
简单来讲，快递柜是投资人的钱变的，经营中“烧掉”的钱来自债权人。
四年运营证明快递柜没有足够造血能力，诱导用户打赏是“穷途末路”的表现。
三泰控股上马快递柜的背景
丰巢只是顺丰的旁枝，把快递柜业务当救命稻草的是另一家A股上市公司——成都三泰控股（002312.SZ）。
三泰控股是金融电子产品及服务提供商，主营金融电子设备及系统的研发、生产、销售和服务，如电子回单系统、ATM 监控系统、银行数字化网络安防监控系统。2009 年 11 月在深圳中小板上市。
截至 2011 年末，三泰控股 3508 名员工中有 2624 名从事 BPO 项目（Business Process Outsourcing，即商务流程外包）。
从两点可以看出三泰控股承接的是“劳动密集型”外包业务：中专、高中及以下学历者占员工总数的比例高达 60.2%；2011 年 BPO 业务毛利润率仅为 4.6%。
2012 年，三泰控股员工增至 6666 名，其中 BPO 项目人员 5301 名，占比提高到 79.5%。该财年营收较 2009 年增长 128%，但净利润仅增长 19.4%，净利润率从 16% 跌到 8.6%。
2012 财年营收 6.57 亿，应收账款却高达 4.02 亿，更不妙的是经营活动现金流由正转负：2009 年净流入 1734 万，2011 年、2012 年分别净流出 3600 万、2040 万。
2011 年报还披露，公司实施了“全员营销”。
利润率巨降、现金流转负、全员营销……凡此种种都属“败相”。
2012 年 10 月，三泰控股独董提出变更募集资金用途、投资“24 小时自助便民服务网络”的意见。
2013 年 1 月，三泰控股投资 6000 万成立子公司“成都我来啦网络信息技术有限公司”，推出“速递易”业务。
在《2013 年报》中，三泰控股阐述了当时的战略构想：
快递柜作为物流配送末梢及高效线下入口，属于典型的网络化运营服务，需要通过快速扩张实现规模效应。在形成规模优势后，网点扩张难度将大幅下降，扩张速度将快递提升，议价能力将显著提高，运营成本亦会快速摊销，形成 O2O 线下综合便民服务平台，既可满足社区居民对便利、快捷一站式服务的需求，亦可成为物联网时代智慧城市建设的重要基础设施。
从某种意义上讲，三泰控股上马快递柜业务也是“穷则思变”，并非有意忽悠股民，而是自己把自己忽悠了。
快递柜险些拖垮上市公司
2013 年起，速递易成为三泰控股的“天字一号”业务。在把原本就微薄的资源倾注于快递柜业务后，营收不仅没有获得新的增长动力反而一蹶不振。2015 年营收增速跌至 13.5%，2016 年营收同比下降 27.1%，2017 年前三季营收同比下降 19%。
2013 年、2014 年，三泰控股营收增速分别为 36.7% 和 39.9%，速递易业务收入分别为 126 万、3220 万，对营收增长的贡献可以忽略。
2015 年，速递易收入“暴涨”至 3.1 亿，但营收整体增速却在这一年跌至 13.5%。
2016 年，速递易收入负增长 27%，三泰控股营收整体增速也跌落至 27%。数年的实践证明，三泰控股“新增长点”选择有误，在快递柜业务上消耗大量资源，无力探索或抓住其它机遇，在经济学上叫做“机会成本”。
如果付出的仅仅是机会成本，快递柜业务不过是耽误了几年时间，但这项烧钱业务几乎把三泰控股拖垮。
首先是部署快递柜的资本投入。
2014 年，投资活动现金净流出 4.9 亿；2015 年暴增至 21.2，其中主要用于快递柜部署；2016 年投资活动现金净流出又是 11.5 亿。对三泰控股这种规模的上市公司，每年 10 亿量级的投资确实不堪重负。
其次是运营成本。
2015 年，速递易网点数约为 5 万，全年投递量 2.1 亿，收入 3.1 亿。设备折旧及运营成本（包括租金、能源及运维人力）分别为 5900 万和 4610 万，毛利润利润率为 66%，看起来还不错。
2016 年，速递易网点数达 15 万个，全年投递量 4.4 亿，收入不增反降，仅为 2.2 亿。折旧及运营成本分别为 1.19 亿和 7890 万，毛利润率跌至 11.7%。
最后是市场、管理、财务费用的暴涨。
2014 年开始，三项费用的增长可以用“惊心动魄”来形容。2015 年、2016 年三项费用合计占营收的比例分别为 38% 和 71%。在快递柜尚在布点的 2013 年，这个比例仅为 22%。在这几年的财报中，三泰控股承认速递易业务是费用增长的主要原因。
营收减少、毛利润率降低、费用暴涨，三泰控股业绩要多难看有多难看。
2015 年、2016 年，净亏损额分别为 3790 万和 13.04 亿。而经营活动现金流净额早在 2011 年就由正转负，2014 年、2015 年净流出额分别为 1.2 亿和 1.4 亿，2016 年达 3.2 亿。
连续两年亏损，三泰控股被带上*ST 帽子，再不“放过自己”将“万劫不复”。
2017 年，三泰控股忍痛将快递柜业务剥离，只留 15% 权益做个“念想”。从 2017 年 Q4 开始，速递易业绩停止“并表”，三泰控股总算在“坠毁”前一秒甩掉了致命的负荷。
巧的是三泰控股抛弃速递易与顺丰剥离丰巢，几乎发生在同一时间。
快递柜业务没有未来？
顺丰控股、三泰控股两家上市公司先后剥离丰巢、速递易，充分说明快递柜业务在财务上不可行。从商业模式角度，快递柜业务解不开三个“死结”就没有未来。
第一，谁来买单？
如果某小区有 20 个包裹要送，快递员要花大约 1 小时。在不让电动车进入的小区，工作强度更大。而把 20 个包裹怼进快递柜只需 10 分钟。所以，快递柜方便的是快递员，快递柜运营平台向快递员收费有合理性。
但快递员送 1 个包裹只能拿到 1 元多钱，租快递柜要花 0.35 元以上。力气是省了，收入却少了三分之一。再说快递员这点钱无法覆盖运营费用，于是快递柜运营平台打起用户的主意。
站在用户角度，服务缩水反而要加收费用，于理不合。好比餐馆服务员不给上菜，让自己到后厨端，顾客已经不满意了，还要“讨赏”，非打起来不可。
第二，规模经济不成立。
按照三泰控股当初的设想，规模优势可令议价能力增强、运营费用摊薄。
速递易 2015 年投递量 2.1 亿件、收入 3.1 亿，2016 年投递量 4.4 亿件、收入 2.2 亿，议价能力提升在哪里？
2016 年市场、管理、财务三项费用合计较 2015 年增长 1.93 亿，三泰控股承认是速递易业务扩张所至。但 2016 年速递易收入比 2015 年还少了 8500 万，“摊薄”从何谈起。
快递柜业务规模经济不成立用两个原因：一是快递员、顾客都不愿买单，随着快递柜部署越来越多，运营平台对投递量的渴求越来越强，只好降低收费，不是议价而是被议价；二是快递柜运营成本不随布置规模扩大而“收敛”，至少从三泰控股披露的数量完全看不到这种迹象。
第三，“线下入口”是空想。
“形成 O2O 线下综合便民服务平台，即可满足社区居民对便利、快捷一站式服务的需求，亦可成为物联网时代智慧城市建设的重要基础设施。”这是三泰控股的臆想。
别的不说，快递柜成为揽件渠道本来顺理成章。但用户选择顺丰寄送的物品多半非常重要，比如护照，不当面交接有些不放心。再说现行法律要求快递员揽件时进行清点，快递柜难以完美解决。跑到地库操作一番至少花半小时，打个电话顺丰小哥 1 小时内上门，用户还是倾向于选择后者。连揽件渠道都难以成立，O2O 综合便民服务平台就更加异想天开了。
说来说去，按照现有思路，快递柜没有未来。数以百亿计的包裹如何走好“最后 100 米”，仍需探索。
来自:
虎嗅网
